miércoles, octubre 28, 2009

En Chiapas: Periodistas reciben amenazas de forma anónima

Periodistas reciben amenazas de forma anónima

José Rivera

Tonalá.- Amenazas durante todo el día a través de llamadas telefónicas, mensajes en Internet y de texto a su teléfono móvil particular. Bajo el seudónimo de Juan Pérez Jolote o (cruda_tentra@hotmail.com) quien Con palabras altisonantes le advierten, que lo van a golpear, por lo que Corresponsales de esta ciudad quienes vinculan las amenazas con la cobertura de notas periodísticas o algún desequilibrado mental.


El periodista, quien dijo hará la denuncia penal, contó que recibió llamadas y mensajes de texto, algunos enviados vía Internet y otros desde un celular cuyo número conserva para presentarlas ante el agente del ministerio público. Las llamadas no permitían identificar el número de teléfono desde el que eran realizadas.


La misma amenaza fue repetida en un mensaje; por esta vía también le advirtieron que iba a ser golpeado, En otro le anunciaron lo mismo y lo insultaron en otro mensaje a tal grado de amenazarlo de muerte.


Al recordar las amenazas que recibió entonces. Añadió que pondrá la denuncia y aportara las pruebas con que cuenta, entre ellas un número de teléfono, para esa causa. "Nosotros atribuimos al trabajo periodístico y por esto nos hemos puesto en una posición que exija a las autoridades dar seguimiento a las amenazas en contra de periodistas

miércoles, octubre 21, 2009

Atacan a balazos instalaciones de televisora

Atacan a balazos instalaciones de televisoraPDFImprimirE-mail

México, 20 de octubre, 2009 (CEPET). La madrugada del sábado 17 de octubre desconocidos balearon un edificio en construcción de la televisora Canal 10 en Durango, al norte de México.

Veladores de comercios aledaños observaron que alrededor de las 3:00 am (hora local), un sujeto, quien viajaba en un automóvil, disparó contra la edificación y huyó, sin que pudiera advertirse si iba acompañado.


En el edificio, que tiene un avance del 80 por ciento en su construcción, logró verificarse la existencia de cinco impactos en la fachada, al parecer de un arma 45 de nueve milímetros, según los peritajes de la procuraduría local.


Alejandro O. Stevenson Bradley, director de Canal 10, aseguró que la televisora nunca ha recibido ningún tipo de amenazas y manifestó su esperanza de que se trate de un hecho aislado, pues el medio de comunicación que dirige no acostumbra afectar intereses particulares y es muy cuidadoso en su manejo de la información.


“Aquí en Durango hay mucha gente que anda armada, pensamos que se puede tratar de una persona que andaba pasada de tragos y se puso a disparar, sin motivo alguno”, explicó.


Éste es el segundo incidente en el que desconocidos disparan contra instalaciones de la televisora; la madrugada del 1 de septiembre de 2006, las oficinas de Canal 10, ubicadas en la calle 20 de noviembre, en la capital del estado, también fueron objeto de un ataque a balazos, sin que se registraran heridos.


A la fecha, las indagatorias iniciadas por la Procuraduría estatal por dicho atentado no han logrado conducir a los responsables, ni esclarecer el móvil de la agresión.


Durango es un estado con un alto nivel de violencia, debido a que diverso carteles del narcotráfico se disputan esa plaza. En lo que va del año se han registrado el asesinato de tres comunicadores. Canal 10 emite varios noticiarios de información general durante el día.

México, el peor país de América para el periodismo: RSF

México, el peor país de América para el periodismo: RSF
Redacción
El Universal
Ciudad de México
Martes 20 de octubre de 2009

La clasificación de Reporteros Sin Fronteras ubicó al país en el puesto 138, por debajo de naciones como El Salvador, Colombia, Venezuela y Honduras

México subió dos lugares en la clasificación anual sobre libertad de prensa realizada por Reporteros sin Fronteras (RSF) con lo que se ubica en el lugar 138 de un total de 175 naciones calificadas, sin embargo, es el segundo país de América peor ubicado, sólo arriba del régimen cubano.

RSF dio a conocer hoy su informe clasificatorio en el que resaltó que México "sumido desde 2006 en un cuasi estado de guerra con la vasta ofensiva general contra el narcotráfico, mantiene su triste rango de país más peligroso del continente para la seguridad de los periodistas".

En el ranking, destaca que México haya sido ubicado por debajo de países como Venezuela(124), Colombia(126) y Honduras(128), señalados en numerosas ocasiones por su falta de garantías al trabajo periodístico.

RSF consideró que "la eliminación de cualquier prensa crítica" ha sido perjudicial para la imagen de Venezuela, mientras que en Honduras el golpe de Estado de hace tres meses "le costó caro a la libertad de prensa". Sobre México, la organización resaltó los 55 asesinatos de periodistas registrados desde el año 2000, nueve de los cuales han sido perpetrados en este año.

La lista muestra en primer lugar del continente americano a Estados Unidos, que subió 20 lugares para llegar al puesto número 20; en segundo lugar se ubica Jamaica en el lugar 23. A nivel mundial, Dinamarca ocupa el primer puesto mientras el último sitio es ostentado por Eritrea.

Por su parte, Cuba se encuentra en los últimos lugares a nivel mundial en el puesto 170. cabe mencionar que este país también se encuentra incluido dentro de la clasificación de naciones "enemigas del internet".

La clasificación de Reporteros Sin Fronteras se realiza a partir de criterios como las agresiones, asesinatos, encarcelamientos y amenazas contra periodistas, la práctica de la censura y la autocensura y la existencia de monopolios estatales de la radio y la televisión.

jfra


Reporteros Sin Fronteras reprueba a Cuba y México

SPANXJG104-1015090723

Por EMILIO FERNANDEZ / AP


La violencia en México y una dictadura inamovible con libertad de
prensa inexistente en Cuba significaron la colocación de ambos países
entre los peor clasificados por la organización Reporteros Sin
Fronteras, que defiende la libertad de expresión en todo el mundo, en
un reporte difundido el martes.

A nivel mundial, la represión contra los periodistas de Irán en medio
de protestas postelectorales y las presiones del gobierno de Israel
contra los medios de comunicación durante su ofensiva militar en Gaza
fueron algunas de las denuncias más graves hechas en el informe del
grupo con sede en París.

En cuanto a América Latina, Cuba y México fueron los países peor
colocados en la clasificación de la organización, con los sitios 170 y
137 respectivamente. Los siguieron Honduras, con el lugar 128,
Colombia en el 126 y Venezuela en el 124.

Sobre Colombia y México, el reporte de la organización también
conocida por sus siglas en francés RSF, dijo que en ambos países, ``la
violencia ambiente, que genera autocensura y temas declarados tabú, se
debe también y por mucho a los representantes de la fuerza pública''.

``México, sumido desde 2006 en un cuasi estado de guerra con la vasta
ofensiva federal contra el narcotráfico, mantiene su triste rango de
país más peligroso del continente para la seguridad de los
periodistas, con 55 asesinados desde el año 2000, de los que nueve
murieron a partir de enero de 2009'', afirmó.

De Cuba, RSF dijo que las escasas esperanzas suscitadas por el acceso
oficial de Raúl Castro a la presidencia, en febrero de 2008, se
perdieron rápidamente. Dijo que en la isla persiste una ``inamovible
dictadura del continente donde la libertad de prensa es inexistente''.

``Dos nuevos encarcelamientos, llevando a 25 el número de periodistas
detenidos en la isla, frecuentes bloqueos de sitios e interpelaciones
a blogueros muestran de forma más general una ausencia de evolución de
la situación de los derechos humanos y de las libertades'', agregó.

En lo que se refiere a Venezuela, RSF denunció al gobierno de Hugo
Chávez porque ``modifica permanentemente las reglas para eliminar
progresivamente cualquier prensa crítica del paisaje audiovisual
hertziano''.

``La confiscación inopinada, en agosto de 2009, de las frecuencias de
34 canales y emisoras regionales, responde directamente a este
objetivo'', agregó.

El grupo dijo que el golpe de Estado en Honduras del 28 junio le costó
caro a la libertad de prensa, pues el gobierno golpista ``desplegó una
verdadera estrategia de 'silencio' de la información en detrimento de
la prensa internacional''.

Los países latinoamericanos mejor clasificados fueron Uruguay, Costa
Rica y Chile, en los lugares 29, 30 y 39, por arriba de países como
España y Francia. Algunos de los países intermedios fueron Argentina
(47), Brasil (71), Ecuador (84), Perú (85) y Bolivia (95).

A nivel mundial, Irán e Israel cayeron en la clasificación anual del
grupo sobre la libertad de expresión en el planeta.

Estados Unidos recibió un elogio poco habitual del grupo, al subir del
sitio 40 que tuvo el año pasado al 20 este año. El grupo atribuyó la
mejoría a las actitudes más tolerantes hacia los medios de
comunicación por parte del gobierno del presidente Barack Obama.

Advirtió, si embargo, que ``la actitud de Estados Unidos hacia los
medios de comunicación en Irak y Afganistán es preocupante'',
subrayando que varios periodistas fueron arrestados o heridos por el
ejército estadounidense durante el año que acabó el 31 de agosto.

El grupo se basa en ataques, arrestos, leyes y la censura abierta o
disimulada contra la prensa para determinar su lista.

^___=

En Internet:

www.rsf.org

Irresponsable actitud de director de diario oaxaqueño


PDFImprimirE-mail

México, 19 de octubre, 2009 (CEPET). Reporteros del diario Despertar de Oaxaca denunciaron haber sido despedidos luego de exhibir cómo el director general del rotativo, Alfredo Martínez de Aguilar, puso en riesgo la integridad física de dos colegas, anteponiendo sus intereses personales. Esto, en Oaxaca, al sur de México.

Además, los periodistas aseguraron que los directivos de la publicación constantemente mutilan, tergiversan la información generada por ellos o piden escribir notas por consigna.


El pasado domingo 20 de septiembre, el director general del diario encomendó a los reporteros Carina García y Luis Cruz Hernández cubrir una asamblea de ejidatarios en el municipio de Santa Cruz Xoxocotlán, donde él también es ejidatario.

Martínez de Aguilar se presentó a la reunión acompañado de cuatro personas que portaban armas de fuego. De acuerdo con los asistentes, el directivo impidió la realización de la asamblea, amagó a los presentes pistola en mano y despojó al secretario y al tesorero ejidal de la lista de asistencia y de una fuerte suma de dinero, todo lo cual fue denunciado ante la delegación de la Procuraduría General de la República.

En días previos, Despertar de Oaxaca publicó notas periodísticas adversas sobre integrantes del Comisariado Ejidal, firmadas por el reportero Juan Carlos Zavala, pero “compuestas por el director”, sin darles a los aludidos derecho de réplica, denunció la también reportera Blanca Padilla García.

En su enojo, los ejidatarios se fueron contra los reporteros de Despertar, quienes al ver amenazada su seguridad optaron por retirarse del lugar; sin embargo, Martínez de Aguilar les llamó por teléfono para ordenarles que permanecieran en el lugar.

Al enterarse de lo ocurrido, el resto de los reporteros del diario exigió en conjunto a Martínez de Aguilar garantías en el desarrollo de su trabajo y respeto a la libertad de información, a lo que éste respondió con insultos y, posteriormente, con hostigamiento laboral.

“Se molestó mucho. Se fue contra Carlos (Zavala), le dijo que era un traidor, que estaba planeando algo en su contra y lo amenazó. Le dijo que se cuidara, porque quien se la hacía, se la pagaba”, destacó Padilla.

El martes 6 de octubre, los comunicadores hicieron pública su situación mediante un comunicado, el cual hicieron llegar a medios de comunicación, organizaciones civiles y a los propios socios del rotativo, quienes de acuerdo con colegas de otros medios, son en su mayoría funcionarios del gobierno estatal, encabezado por el priísta Ulises Ruíz.

Como consecuencia de esto, el miércoles 14 de octubre los reporteros Carina García, Juan Carlos Zavala, Francisco Ramírez y Blanca Padilla García fueron despedidos de Despertar de Oaxaca. Cuando Zavala intentó entrar a la redacción para recoger sus cosas, un elemento de la Policía Auxiliar Bancaria, Industrial y Comercial asignado a la empresa editorial, le impidió el paso. Como el comunicador insistió en recoger sus propiedades, éste lo disuadió apuntándole con su arma de cargo.

De acuerdo con la versión proporcionada al CEPET por Padilla García, otros tres reporteros dentro del diario han recibido amenazas de despido.

miércoles, octubre 14, 2009

Locutor de radio, asesinado en Sinaloa

Locutor de radio, asesinado en Sinaloa


México, 13 de octubre, 2009 (CEPET). Fabián Ramírez López, locutor de la estación Magia 97.1 FM, fue encontrado degollado la noche del domingo 11 en un lote baldío del fraccionamiento Rinconada del Valle, en Mazatlán, Sinaloa (noroeste).

De acuerdo con información recaba por el CEPET con colegas de la entidad, la labor de Ramírez López estaba enfocada a la programación de música, y no al trabajo informativo, toda vez que la emisora Magia 97.1 FM es de corte musical, no periodístico, y está dedicada 24 horas a la difusión del género regional-grupero.

La Dirección de Seguridad Pública del municipio informó que Ramírez López, quien cubría el horario de 2:00 a 6:00 de la madrugada, habría salido el viernes de su domicilio para cumplir su turno en la radiodifusora; sin embargo, ya no se presentó a laborar. Fue hasta las 22:30 horas del viernes que una llamada telefónica anónima, recibida en la estación —perteneciente a la cadena del grupo Mega Radio—, alertó sobre el hallazgo del cuerpo, que conservaba una identificación entre sus ropas.

El cuerpo del comunicador presentaba lesiones de arma blanca en cuello y garganta, además que sus agresores marcaron en su espalda las iniciales YPP con un objeto punzocortante. Hasta el momento, y atendiendo a versiones recogidas por el diario Noroeste, las autoridades se inclinan a pensar que el móvil del crimen es pasional, aunque no se han descartado otras líneas de investigación.

Alto a la violencia contra periodistas: FUNDALEX

BOLETÍN DE PRENSA

México, D. F., a 13 de octubre de 2009

EXIGE LA FUNDALEX AL ESTADO MEXICANO UN ALTO TOTAL AL RECRUDECIMIENTO DE LA VIOLENCIA CONTRA PERIODISTAS

• Negligencia, pasividad y omisión para resolver casos contra periodistas.

• Degollado otro comunicador, se aúna al luto guardado por Norberto Miranda Madrid y Gerardo Esparza Mata

La Fundación para la Libertad de Expresión exige al Estado mexicano acciones concretas para la prevención y solución a los crímenes contra periodistas, pues con la muerte del locutor Fabián Ramírez López ya suman 10 muertes de periodistas ocurridas durante lo que va del año.

Apenas el 10 de octubre, en Durango, había sido hallado, con un balazo en la cabeza, el cadáver del periodista Gerardo Esparza Mata, adscrito a la Dirección Municipal de Seguridad Pública, en el área de Comunicación Social, donde cumplía la función de emitir los boletines de prensa tras seguir los operativos en los que fotografiaba a los detenidos por la Policía Municipal, sin que hasta la fecha haya adelantos en su caso.

Este mismo domingo, en Mazatlán, Sinaloa, el locutor de radio de la emisora local La magia, 97.1, Fabián Ramírez López, conocido como "El gallito" o “El gallito feliz”, fue encontrado degollado y con diversas heridas de arma punzocortante con la que le tatuaron las siglas YTTS en la espalda, en un predio abandonado del Fraccionamiento Rinconada del Valle, de aquella ciudad. Su localización se debió a una llamada anónima.

El cadáver del comunicador sinaloense Fabián Ramírez López no presentó muestras de móvil por robo, pues entre sus ropas fueron encontrados sus identificaciones personales y un teléfono celular, además de una gorra y un collar

Estas muertes de periodistas, se suman a la ejecución del periodista chihuahuense Norberto Miranda Madrid (44 años, 20 en el ejercicio de la profesión) a manos de un comando armado ocurrido la noche del miércoles 23 de septiembre, en Nuevo Casas Grandes, población situada a 280 kilómetros al suroeste de Ciudad Juárez, el número de periodistas asesinados se eleva a 57.

Estos crímenes convierten a México en el país más peligroso del mundo para el ejercicio del periodismo y en el que la libertad de expresión está más acosada, como lo ha señalado la doctora Perla Gómez Gallardo, autora del texto “Libertad de Expresión. Revisión metodológica de las agresiones a periodistas en México”, haciendo eco lo que ya han venido repitiendo diversas organizaciones internacionales a favor de la libertad de expresión y del periodismo. La muerte del periodista enluta nuevamente a la prensa nacional.

La Fundalex pronuncia su alarma ante el recrudecimiento de la violencia contra el ejercicio de la libertad de expresión de los comunicadores, pues el ocurrido en la persona del periodista Norberto Miranda Madrid, en la intimidad de su redacción, es un indicativo más de la ruptura absoluta de los límites elementales de seguridad bajo los que cualquier ciudadano debería ejercer su trabajo y exhibe una clara señal de la incapacidad del estado mexicano para garantizar el derecho fundamental a la libertad de expresión.

La Fundalex también advierte que en los casos de los otros comunicadores asesinados, la dilación, la omisión, la negligencia o por lo menos la pasividad hacen que sus muertes no tengan el esclarecimiento debido y sólo sean sumadas a las estadísticas de homicidios del fuero común lo que diluye y minimiza el panorama real de ataques sistemáticos contra los comunicadores y periodistas.

Asimismo, la Fundalex exige a todos los órdenes de gobierno y a la sociedad en su conjunto a no permanecer impasibles y en silencio cómplice ante hechos de esta magnitud, pues el descuido y la desatención a la virulencia de este tipo de crímenes es, por lo menos, una evidencia clara del menosprecio por la vida de los profesionales de la información, quienes están entre dos fuegos, pues por una parte, al señalar los hechos delictivos del crimen organizado, se convierten, a sí mismos y a sus familias, en blanco de sus ataques y, por otra, las autoridades corruptas, al verse señaladas en las publicaciones o emisiones electrónicas en sus actos de corrupción, aparecen como sospechosas de los atentados contra los profesionales de la información, tal como ocurrió en mayo pasado con el periodista duranguense Carlos Ortega Samper, cuyo caso sigue empantanado, junto con otros 7 (Daniel Martínez Gil, Ernesto Montañez Valdivia, Martín Javier Miranda Avilés, Eliseo Barrón Hernández, Armando Rodríguez Carreón, Luis Daniel Méndez Hernández y Jean Paul Ibarra Ramírez) en los meandros de las oficinas ministeriales.

La Fundalex expresa su urgencia para que dichas indagatorias recobren diligencia.

Nada más para ver cómo ha venido incrementándose las muertes de periodistas, véase el gráfico siguiente:

Otro pendiente es la aprobación por parte del Senado de la República de la ley de despenalización de los delitos de prensa y la federalización de los crímenes y delitos contra periodistas, también empantanada desde abril del 2007, otra muestra del menosprecio al trabajo de los periodistas y a la libertad de expresión.

-o0o-

viernes, octubre 09, 2009

Publicidad gubernamental, convoca Etcétera a debatir y legislar

30 de septiembre, 2009
Las revistas, fuera de la publicidad gubernamental

En octubre el gobierno federal suspenderá el gasto de publicidad en todas las revistas del país. Y así, en esos términos y hasta nuevo aviso, fue la instrucción que recibieron los funcionarios de las dependencias desde la oficina de Comunicación Social de la Presidencia de la República.

Durante varias semanas el director de esta revista buscó información oficial al respecto pero los canales de comunicación, al menos con etcétera, están rotos. Sin embargo, estamos en condiciones de asegurar que la decisión ya se tomó: así nos lo han dicho los responsables del área respectiva de ocho secretarías de Estado pero, sobre todo, eso consta en la falta de anuncios en las publicaciones semanales y mensuales.

Los funcionarios nos pidieron omitir su nombre y nosotros creemos que su solicitud es justificada. Por eso nos hacemos responsables de esta información que es al mismo tiempo una denuncia. Desde la oficina de la Presidencia de la República no les expusieron razones o justificaciones, simplemente les ordenaron no contratar publicidad alguna en las revistas y continuar con la promoción de las tareas del gobierno en los medios electrónicos y, en menor medida, en los periódicos.

Advertimos que la crisis económica del país implica, sin duda, la necesidad de hacer recortes en los recursos que se orientan al rubro de la publicidad, entre otros, pero en este caso no aludimos a una política integral del gobierno para decidir al respecto. Según el presupuesto federal actual destinado a campañas publicitarias, las revistas concentran aproximadamente el mismo porcentaje desde los últimos tres años, o sea, el 2.4% del gasto total que en 2009 asciende a 3 mil 704 millones, 245 mil 185 pesos. De ese tamaño es la importancia que esta administración le ha dado a las revistas. Pero el dato es aún más revelador si lo contrastamos con el 16.67% que de ese monto el gobierno federal destinó para anunciarse en medios impresos y electrónicos internacionales. Sobra decir que las empresas de radio y televisión privadas concentran alrededor del 50% de esos casi 4 mil millones de pesos.

El lector puede revisar más cifras al respecto en nuestro portal. Todas son oficiales. Es decir, fueron obtenidas con base en la ley de transparencia. Ahora destacamos una decisión política tomada en sigilo, porque carece de bases intelectuales y éticas y porque representa el riesgo de la desaparición de proyectos editoriales de diversa índole que hay en el país, entre éstos se encuentra, claro está, etcétera. Pese a ello, estamos lejos de defender cualquier tipo de privilegio que, por lo demás, sería insultante dadas las carencias que hay en el país en aspectos tan sustanciales como la pobreza, que se ha visto notoriamente incrementada durante esta administración presidencial. Nuestra postura ahora es la misma que hemos sostenido desde hace poco más de siete años y es que el país tenga un cuadro normativo que delimite el gasto y regule la asignación de publicidad que ahora se orienta de manera arbitraria. Por supuesto que una ley al respecto también implica obligaciones a los medios en relación con su función social, su audiencia, tiraje y ventas de ejemplares, por ejemplo. Estamos prestos a una reflexión como ésa y a cumplir todos los compromisos, pero no a ser acallados.

Convocamos a todos los medios de comunicación a impulsar que en el Congreso se resuelva una ley al respecto. Pero, mientras tanto, también convocamos a todos los lectores y a los potenciales anunciantes de las otras esferas públicas y privadas, a que respalden la existencia de los medios de comunicación que consideren que tienen algo que ofrecerle al país. Hacemos el compromiso público de que si en un marco normativo esta revista no cabe, sus integrantes sabrán dar un paso al costado, mientras tanto emplearemos todas nuestras energías para evitar que avance esa decisión del gobierno federal, que no tiene otro rumbo más que el terreno desolado del pensamiento, las ideas y la creatividad.

FUENTE. http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=1526


Golpe de Calderón contra las revistas

Golpe de Calderón contra las revistas

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

FUENTE: http://proceso.com.mx/

Ya no es sólo Proceso. Según directores de revistas de circulación nacional y funcionarios de comunicación social, la orden de la Presidencia es que ya no se pague publicidad en estos medios impresos a partir de este mes. Así, además de la crisis financiera, la prensa deberá afrontar esa decisión de Felipe Calderón de retirarle recursos públicos a voluntad, como si se tratara de dinero privado.
Sin justificación alguna, como un simple acto de autoridad, el gobierno de Felipe Calderón emitió la orden de suspender los anuncios oficiales en las revistas de circulación nacional, como Proceso, a partir de octubre.
La decisión no ha sido comunicada oficialmente, y difícilmente lo será, debido a la discrecionalidad del Ejecutivo para disponer de los recursos federales en esta materia, pero directores de comunicación social del gobierno federal y de grupos editoriales lo dan como un hecho.
Una revisión de los números de varias revistas correspondientes a este mes muestra ya una sensible disminución de publicidad oficial respecto de septiembre, con lo que el bloqueo publicitario –del que este semanario es objeto desde el sexenio foxista– se convierte en una política de comunicación del gobierno de Calderón.
La revista Etcétera, dedicada al análisis de medios, dio a conocer esa medida el 30 de septiembre. En una nota publicada en su portal de internet, su director, Marco Levario, aseguró que la decisión fue tomada en Los Pinos:
“En octubre, el gobierno federal suspenderá el gasto en publicidad en todas las revistas del país. Y así, en esos términos y hasta nuevo aviso, fue la instrucción que recibieron los funcionarios de las dependencias desde la oficina de Comunicación Social de la Presidencia de la República”.
Levario lo confirmó con los encargados de comunicación social de ocho secretarías de Estado. Este semanario hizo lo mismo con otros responsables de esas áreas y con directores de grupos editoriales que, a condición del anonimato, confirmaron que conocen esa decisión presidencial. También consultados, representantes del Grupo Editorial Expansión –que edita entre otras la revista Expansión, Quién y Chilango– prefirieron no hacer comentarios.
En su texto, Levario dice que los funcionarios a los que hizo preguntas al respecto le pidieron asimismo omitir su nombre. “Y nosotros –escribió– creemos que su solicitud es justificada. Por eso nos hacemos responsables de esta información que al mismo tiempo es una denuncia”.
Asegura que “la Oficina de la Presidencia de la República” evitó dar sus razones o justificaciones, simplemente ordenó que no se contratara publicidad en las revistas y, en cambio, “continuar con la promoción de las tareas del gobierno en los medios electrónicos y, en menor medida, en los periódicos”.
Debido a la falta de reglas claras para asignar la publicidad oficial, a pesar de que en el Senado y en la Cámara de Diputados se han presentado iniciativas de ley en la materia desde hace años, sólo en la Presidencia se sabe qué originó esta orden.
De mantenerse, el bloqueo amenaza la permanencia de algunos medios impresos cuya pauta publicitaria depende principalmente de los anuncios oficiales. Esta “decisión política tomada en sigilo, porque carece de bases intelectuales y éticas (...) representa el riesgo de la desaparición de proyectos editoriales de diversa índole que hay en el país. Entre éstos se encuentra, claro está, Etcétera”, admitió Levario.
Lo constató con la falta de anuncios para el número de octubre. En sus ediciones de agosto y septiembre, esa revista aún tuvo anuncios de la Secretaría de Educación Pública (SEP), la Procuraduría General de la República (PGR) y el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).
Medios impresos, en riesgo
La publicidad gubernamental también es una importante fuente de ingresos para Nexos y Letras Libres. En su número de septiembre, la primera facturó publicidad de Conaculta, el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), Diconsa (de la Secretaría de Desarrollo Social), Fondo de Cultura Económica (FCE), Secretaría de Gobernación (Segob), Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y Petróleos Mexicanos (Pemex).
En su edición de octubre, la revista dirigida por Héctor Aguilar Camín sólo tiene anuncios del Instituto Mexicano de la Radio (Imer, de la SEP) y el FCE.
Por su parte, Letras Libres, dirigida por Enrique Krauze, tuvo en su edición de septiembre publicidad del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), Luz y Fuerza del Centro (LFC, de la Secretaría de Energía), Conaculta, Conacyt, FCE, Inmujeres, Pemex, Diconsa, Secretaría de Turismo (Sectur), Segob y el IPN. De aplicársele la orden de Los Pinos, en su edición de octubre –que está por circular– la revista sufrirá una significativa merma en sus ingresos.
Un caso similar es el de la revista aregional.com, de la consultoría del mismo nombre que tuvo entre sus fundadores al senador Manlio Fabio Beltrones. En su número de agosto tuvo anuncios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); en septiembre, nada.
También resultará afectada Líderes, que en sus números de agosto y septiembre publicó anuncios de Sectur, IPN (SEP), la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), la SEP, Segob y Conaculta.
Para revistas como Poder y Negocios, que se edita en Miami pero se publica en México mediante un convenio con Editorial Televisa, los ingresos por publicidad federal son mucho menores, aunque en su edición del 20 de septiembre ya no tiene ningún anuncio oficial.
Editorial Televisa ha sido, con todo, la mayor beneficiada por el gobierno de Calderón con publicidad. De acuerdo con información oficial obtenida por Etcétera a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la división editorial de la empresa de Emilio Azcárraga Jean recibió 31.5 millones de pesos entre el 2007 y marzo de este año por ese concepto.
Esos recursos se distribuyeron en revistas de Televisa como Cosmopolitan, Vanidades, TV y Novelas, Caras, Men´s Health, Maxim y Marie Claire.
En ese mismo periodo, quedó en segundo lugar de ingresos por publicidad oficial el Grupo Expansión, cuyas publicaciones (Chilango, Balance, Elle, Expansión, Quién y Quo, entre otras) facturaron 14.5 millones de pesos.
Le siguió Editorial Notmusa, con 13 millones de pesos para sus revistas TV Notas, Veintitantos, Mujer Nueva y H para Hombres. Después, con 10 millones, la revista Milenio Semanal.
Enseguida: Letras Libres, con 8.6 millones; Vértigo, de TV Azteca, 8.1 millones; Día Siete, 7.4 millones; Nexos, 4.8 millones; Este País, 3.8 millones; Etcétera 3.6 millones; Emeequis, 2.6 millones; Proceso, 1.2 millones; Zócalo, 938 mil pesos; Cuartoscuro, 420 mil pesos, y Revista Mexicana de Comunicación, 243 mil pesos.
Estas cantidades son mucho menores que las destinadas por el gobierno federal a los medios electrónicos. De acuerdo con los cálculos de Etcétera, las revistas sólo han recibido el 2.4% de la publicidad del gobierno en lo que va del sexenio de Calderón. La mayor tajada, 23.16% de ese gasto (que se tradujo en 2 mil 34 millones de pesos) fue para la televisión, principalmente Televisa y TV Azteca.
Un caso aparte es el de la revista bimestral Armas, dedicada a las actividades oficiales de la Secretaría de la Defensa Nacional y, en menor medida, de la Secretaría de Marina. En su edición de septiembre y octubre tiene anuncios del Banco del Ejército (Banjercito), Conaculta y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext). Además, dedicó más de cien páginas a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). De aplicarse la disposición de Calderón, esa publicación sólo se quedaría con los anuncios de los proveedores de las Fuerzas Armadas.
En su texto del 30 de septiembre, Levario comparó también el 2.4% del gasto en revistas mexicanas con el 16.67% del monto total destinado este año por Calderón –equivalente a 3 mil 704 millones de pesos– para anunciarse en medios impresos y electrónicos internacionales.
Recomendaciones
En el caso de Proceso, el boicot publicitario comenzó en 2005, durante el gobierno de Vicente Fox, en represalia a la publicación de un reportaje de la periodista Olga Wornat sobre la nulidad del matrimonio religioso de Marta Sahagún, quien además emprendió una demanda civil por daño moral contra la revista y la escritora.
Los anuncios se redujeron paulatinamente (Proceso 1613), pero cuando Calderón llegó a la Presidencia, la publicidad oficial prácticamente desapareció de la revista, por lo que en abril pasado este medio interpuso una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) al considerar que con el castigo publicitario, el gobierno federal viola los derechos fundamentales de los periodistas que integran este semanario.
En la queja señaló que la asignación discriminatoria de la publicidad “puede tener la intención de limitar o afectar el derecho a la libertad de expresión, además de que puede ser considerada como un medio indirecto de presión o censura” por la línea editorial crítica de la revista (Proceso 1697).
Como ejemplo, mencionó que durante 2008 esta revista sólo difundió 5.16 páginas de anuncios del gobierno federal, mientras que Vértigo obtuvo 166.4 páginas, Milenio Semanal 111.83 y Ememequis 75.5. Esto significa que el gobierno federal se anunció 32 veces más en la revista de TV Azteca que en Proceso, a pesar de que aquella tiene una circulación pagada de 4 mil 900 ejemplares, mientras que la de este semanario es de 74 mil 792.
De acuerdo con las cifras del padrón de medios de la Secretaría de Gobernación, Emeequis reporta una circulación de 11 mil 885 ejemplares y Milenio Semanal 36 mil 382.
Fue en mayo cuando la CNDH admitió la queja de Proceso, por lo que el gobierno de Calderón está obligado a argumentar el trato discriminatorio contra este medio. Una vez cancelada la publicidad para todas las revistas, puede señalar que se trata de una medida general y por lo tanto no va dirigida contra un medio en específico.
Pero no es el único caso de discrecionalidad por el que ha tenido que intervenir la CNDH. El pasado 4 de septiembre emitió la recomendación 57/2009 al director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, y al presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJ), Celso Rodríguez González, por actos violatorios de la libertad de expresión en agravio de la revista Contralínea, de su director, Miguel Badillo, y de la reportera Ana Lilia Pérez Mendoza.
La recomendación a la paraestatal se debió a la suspensión discrecional de la publicidad a la mencionada revista como consecuencia de la publicación de un reportaje sobre los contratos del fallecido Juan Camilo Mouriño con Pemex, y de una entrevista con el empresario del gas Jesús Zaragoza, quien declaró que financió la campaña presidencial de Calderón. En el caso del STJ, la CNDH pidió que se investigara a los responsables del acoso judicial contra los periodistas.
Además, el 29 de septiembre la CNDH estableció que el gobierno de Guanajuato, también panista, vulnera la libertad de expresión y el derecho a la información de los ciudadanos al suprimir y reducir de manera discrecional la publicidad oficial a los periódicos A.M. y Al Día de León.
En su recomendación 60/2009, dirigida al gobernador Juan Manuel Oliva, la CNDH le pidió que las dependencias a su cargo establezcan criterios claros y no discriminatorios para distribuir la publicidad oficial.

Publicidad oficial: criterios arbitrarios

Publicidad oficial: criterios arbitrarios

GRACIELA RODRíGUEZ MANZO Y LUIS MIGUEL CANO LóPEZ *

Fuente: http://proceso.com.mx

Revista Proceso No. 1718

8 de octubre de 2009

¿Puede el gobierno determinar a discreción en cuáles medios de comunicación difunde su publicidad oficial? Si así lo hace, ¿ese proceder contraviene derechos fundamentales? Las respuestas a estos interrogantes suponen tener en mente algunas ideas esenciales:

De entrada, observar que los medios de comunicación y, más importante aún, las personas dedicadas a este ramo ven respaldadas sus actividades en el ejercicio de dos derechos humanos determinantes en los regímenes democráticos serios y consolidados: la libertad de expresión y el derecho a informar, los cuales no sólo tienen un alcance individual, sino en igual medida, una vertiente social, en tanto que contribuyen a que la sociedad forme sus convicciones sobre temas de interés público y participe en ellos.

De igual manera, precisar los alcances de la libertad de expresión y el derecho a transmitir y recibir información, de tal modo que quede claro que su respeto no se limita a que el gobierno no impida abiertamente que las personas y los medios puedan difundir entre el público todo tipo de puntos de vista, opiniones e ideas, por un lado, y hechos, por el otro, sino que la obligación de respetar ambos derechos fundamentales abarca también que el gobierno los proteja frente a ataques externos, los promueva e incentive.

En contrapartida, importa considerar tres aspectos: uno, si el gobierno posee derecho alguno para elegir, entre las diversas opciones que ofrecen los medios de comunicación, en cuál de ellas habrá de hacer llegar a la población su publicidad oficial; dos, de contar con esa prerrogativa, si resultan necesarias reglas que condicionen esa decisión, por ejemplo, en lo concerniente a la idoneidad del medio y el impacto de la publicidad, y tres, si en todo ello tiene algún peso el respeto a los derechos humanos mencionados.

Una primera respuesta basada en una óptica oficialista y apegada a una especie de realismo político fácilmente podría sostener que ningún gobierno tiene la obligación de pagarle a los medios de comunicación para que lo critiquen; o en otras palabras, otorgarle recursos públicos por vía de la contratación de la transmisión de publicidad oficial. Por el contrario, como cualquiera, el gobierno puede hacer con "su" dinero lo que mejor le convenga, como apoyar a los medios de comunicación que lo respalden.

Una segunda respuesta, que comparta una visión formalista y liberalista de los derechos, bien podría añadir que nunca un gobierno está obligado, por respeto a la libertad de expresión y al derecho a la información, a invertir recursos del erario para hacer realidad el disfrute efectivo de tales derechos, pues en todo caso será el mercado quien premie o castigue a los medios de comunicación y permita su subsistencia, lo que se confirmaría porque los artículos sexto y séptimo constitucionales nada dicen al respecto.

Sin embargo, esas respuestas ignorarían normas provenientes del derecho internacional de los derechos humanos que, como tales, son parte integrante de nuestro orden jurídico supremo. Por un lado, que el artículo 13.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prohíbe que se restrinjan la libertad de expresión y el derecho a informar por vías indirectas encaminadas a impedir la comunicación y la circulación de ideas, opiniones y hechos, como podría resultar la asignación arbitraria de publicidad oficial.

O más claro aún, que el principio 13 de la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión afirma tajante que "la utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley". Que "los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente", así como que "presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión". Con lo cual resulta por demás manifiesto que el respeto a esos derechos humanos debe guiar la asignación de publicidad oficial.

Con todo lo anterior en mente, y dejando para otro momento las experiencias en otros países o incluso algún precedente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el que se determinó una violación a la libertad de expresión por parte de un gobierno que presionó a empresas privadas para no transmitir en un medio de comunicación, la respuesta definitiva a los interrogantes formulados es que en un Estado democrático, por respeto a la libertad de expresión y el derecho a la información, el gobierno no puede decidir arbitrariamente a qué medios les asigna publicidad oficial, sino que debe hacerlo con criterios certeros, guiado por el principio de igualdad y fomentando la pluralidad. l

* Especialistas en litigio de interés público en defensa de derechos humanos.

Web Counter
Visitas desde 01/VI/2006