Infonavit reprueba en transparencia
El Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT) se convirtió en la dependencia gubernamental que alcanzó los índices más bajos de cumplimiento, al reprobar con un 19.2%.
EL UNIVERSAL
Miércoles, 14 de Junio de 2006
Y a pesar de que ya presentaba reportes bajos de transparencia, el INFONAVIT decidió crear un reglamento para no ser sujeto de observación ante el IFAI.
De acuerdo con el informe de labores 2005 del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), además del INFONAVIT, las otras dependencias que reprobaron en materia de transparencia fueron: Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas (29.7%), Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (45.3%), Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (54.1%) y el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (55.1%) así como la Secretaría de Educación Pública (58%).
Los argumentos para determinar que una dependencia gubernamental tiene más o menos porcentajes son, con base en el cumplimiento de la mínima información que debe ser pública en la página de Internet, en las respuestas positivas para entregar la información a los ciudadanos o, si el solicitante cree que no le respondieron de manera completa, al pedir un recurso de revisión ante el IFAI, la dependencia gubernamental no debería presentar resistencias para entregarla, con excepción del secreto bancario o de daño a la nación.
De acuerdo con el informe del IFAI, que será presentado este miércoles, al término de su sesión ordinaria, en sus instalaciones, se da cuenta de que no sólo siguen las resistencias a entregar información por parte de algunas dependencias gubernamentales, sino que además, los amparos interpuestos en contra de éstas, siguen.
En el año 2005, se interpusieron 28 amparos en contra del IFAI, mientras que en todo el periodo (del 12 de junio de 2003 al 31 de diciembre de 2005) la cifra se eleva a 102; diez de los cuales han sido interpuestos por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal: la Secretaría de Energía (SENER), la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), y el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro (LFC), quienes se ampararon en contra de la admisión del recurso de revisión, es decir, no admitieron que el ciudadano reprobara la falta de información.
Otros organismos que han interpuesto amparos en contra de resoluciones del IFAI han sido el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), dos de Petróleos Mexicanos (PEMEX); PEMEX Petroquímica, y Exportadora de Sal, SA de CV. En tanto, el Banco Nacional de Comercio Exterior (BANCOMEXT), se amparó en contra de una consulta del IFAI.
Entre el 23 de febrero y el 12 de abril de 2004, se realizó la primera evaluación pública de las obligaciones de transparencia, en la cual el promedio de cumplimiento de la Administración Pública Federal fue de 62.8%. Ahora, se incrementó a un 95.9%, lo cual representa un avance significativo, de acuerdo con el IFAI.
Sin embargo, existen dependencias que aún siguen mostrando bajos niveles de transparencia y el incremento de inexistencias de documentos o de negativas también se incrementó.
EL UNIVERSAL
Miércoles, 14 de Junio de 2006
Y a pesar de que ya presentaba reportes bajos de transparencia, el INFONAVIT decidió crear un reglamento para no ser sujeto de observación ante el IFAI.
De acuerdo con el informe de labores 2005 del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), además del INFONAVIT, las otras dependencias que reprobaron en materia de transparencia fueron: Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas (29.7%), Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (45.3%), Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (54.1%) y el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (55.1%) así como la Secretaría de Educación Pública (58%).
Los argumentos para determinar que una dependencia gubernamental tiene más o menos porcentajes son, con base en el cumplimiento de la mínima información que debe ser pública en la página de Internet, en las respuestas positivas para entregar la información a los ciudadanos o, si el solicitante cree que no le respondieron de manera completa, al pedir un recurso de revisión ante el IFAI, la dependencia gubernamental no debería presentar resistencias para entregarla, con excepción del secreto bancario o de daño a la nación.
De acuerdo con el informe del IFAI, que será presentado este miércoles, al término de su sesión ordinaria, en sus instalaciones, se da cuenta de que no sólo siguen las resistencias a entregar información por parte de algunas dependencias gubernamentales, sino que además, los amparos interpuestos en contra de éstas, siguen.
En el año 2005, se interpusieron 28 amparos en contra del IFAI, mientras que en todo el periodo (del 12 de junio de 2003 al 31 de diciembre de 2005) la cifra se eleva a 102; diez de los cuales han sido interpuestos por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal: la Secretaría de Energía (SENER), la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), y el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro (LFC), quienes se ampararon en contra de la admisión del recurso de revisión, es decir, no admitieron que el ciudadano reprobara la falta de información.
Otros organismos que han interpuesto amparos en contra de resoluciones del IFAI han sido el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), dos de Petróleos Mexicanos (PEMEX); PEMEX Petroquímica, y Exportadora de Sal, SA de CV. En tanto, el Banco Nacional de Comercio Exterior (BANCOMEXT), se amparó en contra de una consulta del IFAI.
Entre el 23 de febrero y el 12 de abril de 2004, se realizó la primera evaluación pública de las obligaciones de transparencia, en la cual el promedio de cumplimiento de la Administración Pública Federal fue de 62.8%. Ahora, se incrementó a un 95.9%, lo cual representa un avance significativo, de acuerdo con el IFAI.
Sin embargo, existen dependencias que aún siguen mostrando bajos niveles de transparencia y el incremento de inexistencias de documentos o de negativas también se incrementó.
0 Comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal